从句不知道修饰谁的问题,有就近修饰的说法吗?怎么判断修饰谁呢:第一句 状语从句Where……打括号部分修饰museum还是Italy,说修饰Italy好像也翻译的通;第二句 that引导的从句 打括号部分修饰rationale还是social and political realities?在句中作什么成分呢; 第三句 that从句修饰evidence还是前面的Middle East?从句中的with和but怎么连在一起用呢
请张慧雯老师回答一下这篇阅读的两题。
第一题,我定位到第二段(因为整个就是the first explanation”)。但是后面看到选项BCD好像还要定位到第四段“in 1840, about… was rough the same”这两个地方。但是我不知道精准定位是在哪里。然后还是不太懂这篇文章的意思,以及这一题为什么选C。
第二题,看到题干就觉得好难定位,通篇好像都要读,没办法快速根据题干来定位,结果还错选了A。请老师解答一下这一题的突破点以及为啥选D。
请王文静老师回答一下。请问一下这一题为什么选B。我选了E是因为前面说科学家猜测黄蜂被这种气味所吸引,但是后面说in this study,只有grassy odors释放出来了,说明这种气味肯定与grassy odors这种气味不一样。而B说这种气味没有grassy scent,但是原文又说科学家猜测黄蜂是被an odor,reminiscent of cut grass,that is released as the catepillar feeds,意思不就是这种气味类似于cut grass吗?那为什么还会选B。
请问陆旭老师,这道题我在网上找不到,不知道来源,只好贴上。这个CR正确选项D,没有过度推理吗?如果只是大众知道这个鸟有药用价值,不一定引发偷猎吧?C我反而觉得更直接削弱逻辑链:这个鸟住在palm tree上,森林区片化减少了鸟的数量。C:fragmentation 使palm tree 长得更好了,很直接地作用于这个逻辑链啊。我想不通为什么您上课说D更直接?或者您认为削弱题目给出一个他因是一种非常直接的削弱方法,优先于对原文给出原因提出质疑?