这道题其实做过好几次了，听过老师讲解没有特别琢磨就是杀掉了肯定离谱的，留下了C。原文说：Bo降低关税，但是在Bo的电视销量没变。但是，近期，Bo的装配工人数量少了。所以Bo从V进口的电视数量上升了。题干问能推出电视进口量增多这个结论依据的假设是： A， V的装配工人数量大增，弥补了bO的工人减少数量。上面结论就是，进口的电视数量增多了，这个选项跟电视数量增多没关系。 B，电视特点，没关系。C,，Bo的装配工人花费的平均每台装配时间没有特别大幅度的decrease，（没有更少的时间去装配，也就是每个工人装配一台电视花费的时间，没变或者还增加了hours，都是可能的情况--所以可以得出，工作效率没有上升啊。。虽然读到这里还是觉得逻辑很扭曲，但是放着吧） D 电视装配数量，每年在V的，迅猛增加了—增加不增加，跟导致Bo从V进口数量上升没有因果关系。E，工人工资的减少比较，不是导致电视进口数量的原因，无法弥补原文逻辑。但现在又想了一下，真的觉得很诡异。。Bo的工人数量少了，而且每个工人的工作效率还没变或者更低（因为装配每台的hours没有减少啊），怎么就证明还能装配更多的甚至来自于V进口的电视呢。。。虽然可以用排除法做，但是我还是苦于没有明白这里的梗在哪。也听了英吉老师讲过的一个思路，一看原文的开头hourly wages，那只有C说了average hours，所以就这个相关。。。我觉得这个还是很牵强的眼神定位吧。如果再有个迷糊的，没法这么做的。请老师解惑

没怎么读懂

C和D如何比？C说的是装机时间，被我排除了.

ABE通过相关性可以排除，那CD怎么做比呢？谢谢！

虽然老师上课有讲过但还是不太懂，录音也坏了 只能读出 工资和电视机的关系 tariffs assemble 这些单词不懂，可能导致有点逻辑关系读的有点混乱，读完原文可以排除A,B两个无关的 现在不知道怎么在C D E中比 他们都有提到工资呀。望老师能讲讲，虽然题是老梗，但我还是菜鸟。