Critical Reasoning
试题详情
题目：
Scientists are discussing ways to remove excess carbon dioxide from the atmosphere by increasing the amount that is absorbed by plant life. One plan to accomplish this is to establish giant floating seaweed farms in the oceans. When the seaweed plants die, they will be disposed of by being burned for fuel.
Which of the following, if true, would indicate the most serious weakness in the plan above?
选项:
A、Some areas of ocean in the Southern Hemisphere do not contain sufficient nutrients to support large seaweed farms.
B、When a seaweed plant is burned, it releases an amount of carbon dioxide comparable to the amount it has absorbed in its lifetime.
C、Even if seaweed farms prove effective, some people will be reluctant to switch to this new fuel.
D、Each year about seven billion tons of carbon dioxide are released into the atmosphere but only about five billion tons are absorbed by plant life.
E、Seaweed farms would make more money by farming seaweed to sell as nutritional supplements than by farming seaweed to sell as fuel.
答案:
B
提问：
答案选正确了，但是在做题过程中犹豫过A。感觉A是建这个plan的前提（plan是否存在），B是判断plan有没有用。所以weaken的时候都是默认这个plan一定存在么？谢谢老师！
评分:
0
浏览:
3164
提问：
题目说，为了减少二氧化碳科学家说种植物，计划决定种海苔，然后烧了当能源
A说 没法儿种海苔
B说 海苔吸收的和烧它放出的CO2是一样的量
两个都很像啊，当时觉得A更直接一些
评分:
0
浏览:
3178
提问：
我把我的做题过程大概说一下，麻烦老师能够给与解答~
先读题，题目说的大致意思是：
科学家们想要用一种办法降低大气中的二氧化碳，这种办法就是用plant life这个东西去吸收。为了完成这个计划采取的方案就是在海上建造大型的海藻farms，然后说当过这个plantlife死了以后可以当做燃料给烧了。
问题是问那个可以weaken这个论述
我读的选项：
A海上的有些地方缺什么所以不能建farms
B说当把这个plantlife少了以后他会放出和以前吸收的量差不多的二氧化碳
C说尽管这个东西有效率但是有些人不想干
D具体数量不管，大致方向是说最后每年吸收的没有排放的多
E说是这个farms可以赚钱云云，无关
我的分析思路：
选项读完以后也就举得BC沾边，但是B说的感觉是最后结果不增不减，但是C说的是最后还是排出的多（坏的更厉害，B至少几乎不怎么变），而题目问的是weaken，所以就选了C。
麻烦老师解答一下。
评分:
0
浏览:
3159
