还没有登录哦！
[Critical Reasoning]
试题详情
题目：
The Earth's rivers constantly carry dissolved salts into its oceans.Clearly,therefore, by taking the resulting increase in salt levels in the oceans over the past hundred years and then determining how many centuries of such increases it would have taken the oceans to reach current salt levels from a hypothetical initial salt-free state, the maximum age of the Earth's oceans can be accurately estimated.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
选项:
A、The quantities of dissolved salts deposited by rivers in the Earth's oceans have not been unusually large during the past hundred years.
B、At any given time, all the Earth's rivers have about the same salt levels.
C、There are salts that leach into the Earth's oceans directly from the ocean floor.
D、There is no method superior to that based on salt levels for estimating the maximum age of the Earth's oceans.
E、None of the salts carried into the Earth's oceans by rivers are used up by biological activity in the oceans.
答案:
A
提问：
解答：
点赞0
阅读5436
提问：
王文静老师好~~这道题我听了几个录音都是E，但我觉得还是选A，理由如下：
首先，原文是想要精准测量海洋的年龄，那么这题主要在考“精准测量”而不是“能不能测量”。从这个角度来看，E提到的他因有一点太猛了，直接把原文说的测量方法完全颠覆。
其次，从时态来看，A说的是过去一百年，E说的是一般现在时（或者可以理解为一种常态），而这次试验是在对过去累计的salt进行测量，所以我会觉得A更好。
在纠结AE的时候我就想到了这么多，然后选了A。请王文静老师指点，谢谢。
解答：
点赞2
阅读5518
提问：
这道题在博智模考系统里的给的答案是A，但是进入博小智里给的答案是E了，所以想问问到底哪个是正确的？我最开始选的是E，仔细看了A的句子后，我觉得A也有合理性，原文意思是用过去几百年海里盐的增加量以及假设的最初量，来计算最大可能年龄，A说过去几百年进入海洋的盐的量没有异常地大，就保证了过去几百年这个用来进行估算的增量不是一个海洋历史上的特例，如果是异常的大，显然算出的海洋年龄就会相应偏小。而E，海洋生物就算消耗了盐，对估算也不影响，因为原文中用于估算的是resulting
increase in salt levels in the oceans，就是增量，你消耗了一些就消耗了呗，我又不是用进入海里的总量来估算。 不知道我的想法有没有问题，请老师指点。
解答：
点赞3
阅读5671
提问：
解答：
点赞0
阅读5437
提问：
最后留下AE 觉得E中biology activity原文没有提过 且A中“在过去几百年中没有unusual” 最后选了A
解答：
点赞0
阅读5500
提问：
理解了E，但是觉得B也很有道理，如果B不成立，那么不能根据大海的盐度推算河流的盐度，因为不同河流影响不一样。
解答：
点赞-1
阅读5454
提问：
A说流入海洋的盐量的问题
E说有没有盐的问题
觉得A跟原文通过流入盐的量来判断海洋年龄问题更沾啊。
解答：
点赞0
阅读5534
问个问题
注册太麻烦？点这里查看免费答疑吧！
博币不足
加"GMAT小百科"小智微信
直接送200
