还没有登录哦！
[Critical Reasoning]
试题详情
题目：
Some airlines allegedly reduce fares on certain routes to a level at which they lose money, in order to drive competitors off those routes. However, this method of eliminating competition cannot be profitable in the long run. Once an airline successfully implements this method, any attempt to recoup the earlier losses by charging high fares on that route for an extended period would only provide competitors with a better opportunity to undercut the airline's fares.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
选项:
A、In some countries it is not illegal for a company to drive away competitors by selling a product below cost.
B、Airline executives generally believe that a company that once underpriced its fares to drive away competitors is very likely to do so again if new competitors emerge.
C、As part of promotions designed to attract new customers, airlines sometimes reduce their ticket prices to below an economically sustainable level.
D、On deciding to stop serving particular routes, most airlines shift resources to other routes rather than reduce the size of their operations.
E、When airlines dramatically reduce their fares on a particular route, the total number of air passengers on that route increases greatly.
答案:
B
提问：
文章的結論是 降價在長期來看是不能盈利的人 前提是 為了打敗競爭者實施降價。那我應該在選項中選擇一個是說 降價了也不是不能盈利的選項 這樣的話e正好符合 不知道我的思路哪裡不對？
解答：
点赞0
阅读1726
提问：
文章的結論是 降價在長期來看是不能盈利的人 前提是 為了打敗競爭者實施降價。那我應該在選項中選擇一個是說 降價了也不是不能盈利的選項 這樣的話e正好符合 不知道我的思路哪裡不對？
解答：
点赞0
阅读1727
提问：
有一些航空公司用低于成本的价格来打价格战，这种做法不能使的公司盈利。因为一旦再度抬高价格会使得原来的竞争对手有机会再度压低价格。
问驳斥原文的选项。
A说压低价格是合法的，这个是无关的。
B说航空公司之后遇到竞争者还是会继续降价，但是我认为没有说航空公司是否能盈利？（可能是我的认识有问题，驳斥argument是不是就是驳斥结论？）
C说航空公司的价格是一个不太能持久保持的价格，是支持。
D面对降价，很多其他公司选择去换线路而不是去降价，这个是无关的。
E说尽管是降价，但是总的来说航空公司会因此获得客源的大幅增长，这个不是驳斥原文的吗？
老师，请看一下我的思路有什么问题？
解答：
点赞-1
阅读1657
问个问题
注册太麻烦？点这里查看免费答疑吧！
博币不足
加"GMAT小百科"小智微信
直接送200
