Vorland's government is planning a nationwide ban on smoking in restaurants.  The objection that the ban would reduce restaurants' revenues is ill founded.  Several towns in Vorland enacted restaurant smoking restrictions five years ago.  Since then, the amount the government collects in restaurant meal taxes in those towns has increased 34 percent, on average, but only 26 percent elsewhere in Vorland.  The amount collected in restaurant meal taxes closely reflects restaurants' revenues.   Which of the following, if true, most undermines the defense of the government's plan?_请问张慧雯老师，这题绕了很久，问的是削弱政府的计划，政府的结论是全面禁烟他们的生意变多了，所以是要找禁烟使生意变少的吗？这里好晕，主要对de两个选项有问题出国考试答疑器_GMAT

[Critical Reasoning]

试题详情

题目：

Vorland's government is planning a nationwide ban on smoking in restaurants. The objection that the ban would reduce restaurants' revenues is ill founded. Several towns in Vorland enacted restaurant smoking restrictions five years ago. Since then, the amount the government collects in restaurant meal taxes in those towns has increased 34 percent, on average, but only 26 percent elsewhere in Vorland. The amount collected in restaurant meal taxes closely reflects restaurants' revenues.

Which of the following, if true, most undermines the defense of the government's plan?

选项:

A、When the state first imposed a restaurant meal tax, opponents predicted that restaurants' revenues would decline as a result, a prediction that proved to be correct in the short term.

B、The tax on meals in restaurants is higher than the tax on many other goods and services.

C、Over the last five years, smoking has steadily declined throughout Vorland.

D、In many of the towns that restrict smoking in restaurants, restaurants can maintain separate dining areas where smoking is permitted.

E、Over the last five years, government revenues from sales taxes have grown no faster in the towns with restaurant smoking restrictions than in the towns that have no such restrictions.

提问：

请问张慧雯老师，这题绕了很久，问的是削弱政府的计划，政府的结论是全面禁烟他们的生意变多了，所以是要找禁烟使生意变少的吗？这里好晕，主要对de两个选项有问题

解答：

阅读1597

解答：张慧雯

提问：

解答：

阅读1598

解答：张慧雯老师

提问：

这里的defense of the government's plan是抵抗政府计划还是为守护政府计划的意思？

解答：

阅读3574

解答：王文静老师

提问：

选项E 和选项A 不是很懂在做题时怎么排除我的思路： A 重点在于餐馆收入会减少与原文有关但是没削弱然而增强排除； E:重点在于政府在限制在餐馆抽烟地区税收收入增长速度小于未限制在餐馆抽烟地区与原文有关没削弱反而增强排除不知道我的思路对不对，希望老师可以帮着看看谢谢!

解答：

阅读3569

解答： sysadmin老师

提问：

我错选的 E，请老师用排除法来再做一遍这道题目。

解答：

点赞-1

阅读3557

解答： sysadmin老师

提问：

我觉得这个d是对原文条件的一种否定啊。。。有点像老师说的抬杠意思。。就排除了

解答：

阅读3558

解答： sysadmin老师

提问：

我选的C，原文讲的：禁不禁烟与收入的关系，C讲的和原文沾边；而D说餐馆里保存吸烟区和原文无关。

解答：

阅读3559

解答： sysadmin老师

提问：

这样说估计会被管老师直接拍死,但我实在没办法把E选项排除,说得实在很顺,很直接,原文就是说:有没有吸烟,还有收入问题,E都提到了,相关度极高; 而且方向正确,是对削弱禁烟的;我的方法是: E是错误答案,因为与原文辩护的理由相同的,只是反着说,类似选项好像在其他题里也见过,像这样的是错误答案. 虽然这不是博智教的方法,我用它做其他题排选项,是否对? 想知道可行且正确的方法. 但我理解了D为什么是正确答案,只是可能临场会被迷惑.

解答：

阅读3534

解答： sysadmin老师

问个问题

注册太麻烦？点这里查看免费答疑吧！

出国考试答疑器，
解决你的问题

在这里你可以:

[Critical Reasoning]

试题详情

题目：

选项:

答案:

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

问个问题

学长故事

免扫码试听

24小时随身答疑小程序

GMAT每日一题

出国考试答疑器，解决你的问题

在这里你可以:

[Critical Reasoning]

试题详情

题目：

选项:

答案:

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

提问：

解答：

问个问题

学长故事

免扫码试听

24小时随身答疑小程序

GMAT每日一题

出国考试答疑器，
解决你的问题